8 月 1 日我正式接任部門主管，上任第三天就坐進了一堂溝通課的教室。最大的收穫不是學會了什麼新方法，而是看見自己「理解得了」和「做得出來」之間的距離有多遠——而那段距離，只能用練習的次數來填。
為什麼我會去上一堂溝通課
8 月 1 日，我正式接任部門主管。
上任第三天，我坐在一堂溝通課的教室裡。
確認接任的那一刻，我就意識到自己需要拓展一批新的能力。而在那張清單上，溝通是第一個。因為接下來要發生的每一件事——對上、對下、對內、對外——都要先經過一次對話才會開始。每一條線的位置都變了，而我還在用舊的方式說話。
至於我是怎麼開口爭取到這個位置的，我寫在另一篇加薪談判的紀錄裡。這篇要講的是拿到位置之後，我才發現真正的難題在後面。
當時折磨我的痛點可以拆成兩個。
無效：話說出去了，事情沒有照預期發生
我把需求講完，對方點頭，然後產出的東西不是我要的。我一度以為這是對方理解力的問題，後來次數多了，我開始懷疑是自己的問題——但又說不出哪裡錯，因為我明明「講過了」。
費力：同一件事要重來很多次
比無效更消耗的是費力。一件事要講三次才成立，中間我還要反覆確認、反覆擔心對方到底懂了沒有。那種心理負擔沒有出現在任何一份工時表上，卻是我下班後最累的部分。
所以我去上課時，想要的其實不是「更會說話」。我想要的是——同一件事，能不能少講幾次就成立。
這篇文章適合誰讀
如果你也剛升上管理職，或是即將帶人，並且已經隱約感覺到「把事情做好」和「讓別人把事情做好」是兩件完全不同的事——那我們遇到的是同一個問題。
如果你想找的是完整的課程重點整理，這篇不會有。課程內容屬於講師，我只寫真正打到我、而且我實際改掉的部分。
課堂上打到我的三個瞬間
課程分成線上和線下兩段，內容當然遠不只三件事。但真正讓我當場愣住、回家還在想的，只有這三個。
一、原來溝通是可以拆開重組的
線上課給我的最大轉變，是一個很基礎但我從來沒想過的觀念：溝通不是一種天賦，它是可以被拆解、被設計、被重新組合的。
在那之前，我對溝通的理解是整塊的。一場對話順利或不順利，我只能歸因到「今天狀況好不好」「我跟這個人合不合」。它像天氣，我只能承受，不能參與。
拆開之後完全不同。同樣一件事，我可以決定先講結論還是先講原因、決定在哪個環節把決定權交出去、決定要不要放一個時間點進去。每一個選擇都會讓對方得到不一樣的體驗，而這些是我可以事先安排的。
我後來形容這種感覺像積木：以前我只有一整塊，現在我有很多小塊，可以看情況組。
二、「他做了」不等於溝通成功
第二個瞬間讓我有點難堪。
課堂上給了一個定義，用我自己的話重述是這樣：溝通成功要同時滿足兩個條件——對方照著你的想法行動了，而且這個行動帶來了你可以預期的結果。少任何一個，都算失敗。
我立刻想到過去帶新人的經驗。
我說明日常執行的方式，講的是 A、B、C。實際做出來常常變成 C、D、E，更糟的時候會出現 J、Q、K——跟我當初講的完全不是同一件事。而那時交件時間已經在眼前，來不及重來，最後只能自己跳下去做完。
那幾次我的結論都是「他還沒上手」。有了這個定義之後我才看清楚：對方確實行動了，只是結果不是我能預期的那個。而如果我要的是結果，那結果沒出現，就是我這一端沒有做到位。
這個責任歸屬的轉移，是這堂課給我最不舒服、但也最有價值的一擊。
三、截止日期不是為了催人，是為了安頓自己
我原本對 deadline 的理解很單純：它是拿來確保進度的，帶一點壓迫的意味。所以我交辦時經常刻意不講死時間，覺得那樣比較尊重人、比較好相處。
課堂上的說法完全翻轉了我的認知——設定截止日期，是替自己建立一個「可以合理關心」的空間。
當對方同意了一個時間點，在那個時間之前，我去問進度就不是打擾，那本來就是約定的一部分。
我當場就懂了為什麼我那麼累。因為我從來沒有給自己這個空間。不設時間，看起來是體貼對方，實際上是把整片模糊地帶都留給了自己承受。
上完課之後，我打算這樣做
一堂課如果只讓我覺得「很有道理」，那它跟一篇看過就忘的貼文沒有差別。所以我逼自己把收穫寫成三件明天上班就能做的事，而不是三段感想。
一、每一次交辦，結尾都要有一個雙方同意的時間點
這是三件事裡最小的一件，小到幾乎不像一個計畫。但它是我改完之後，效果最快出現的一個。
以前我交辦事情的結尾通常是「那就麻煩你了」。聽起來客氣，實際上把「什麼時候要」整個留白了。留白的結果是，接下來幾天我會一直處在一種很消耗的狀態：想問進度，又覺得才過兩天問會不會太緊迫盯人；不問，又整天惦記著。那不是對方造成的壓力，是我自己給自己的。
現在我的結尾固定變成一句話：
「這件事我們抓週四中午好嗎？如果中間有卡住的地方，隨時跟我說。」
差別在於，時間點是「我們」一起訂的，不是我單方面下的。而且一旦對方點頭，這個時間之前我要關心進度，就不再是打擾。
我原本以為 deadline 是拿來壓人的，後來才發現它主要是拿來安頓自己的。
二、把「你懂了嗎」換成「你說說看」
這一條是我這次改動最大的地方，因為我原本就有在確認——只是確認的方式是錯的。
被 ABC 變成 JQK 教訓過幾次之後，我開始養成反覆確認的習慣。我會問：「我剛剛講的 A，你可以理解嗎？」
得到的通常是一個帶著困惑的點頭。
然後結果還是不如預期。
我後來才想通問題出在哪：「你可以理解嗎」是一個封閉式問句，它只有兩個答案，而其中一個答案的社交成本高得多。要一個新人在主管面前說「我沒聽懂」，需要的勇氣遠超過我當時的想像。所以他點頭。他不是在騙我，他只是覺得自己大概懂了——而「覺得自己懂了」和「真的懂了」，要到成品出來才會分岔。
所以現在遇到成本高、改起來很痛的事情，我不問懂不懂，我請對方講一次。對不同對象我用不同的說法：
「我怕我剛剛講得不夠清楚，你可以用你的話跟我說一次你等一下會怎麼做嗎？我確認一下我們的認知有沒有對上。」
「不好意思，我想確認一下我理解的方向對不對——我聽到的是⋯⋯，是這個意思嗎？」
關鍵在把責任放在自己身上：說「我怕我講得不夠清楚」，而不是「你聽懂了嗎」。前者是我在檢查我自己，後者是我在考你。
對主管的那一句我用得比想像中頻繁。向上溝通有它自己的一套眉角，我另外整理成職場新人最常卡住的四個溝通症狀，跟這裡講的交辦剛好是反方向的同一件事。
寫下來看起來有點囉唆。實際用起來，我發現沒有人覺得被冒犯，反而經常是對方在複述的過程中自己補上一句「喔對，還有一個部分要注意」。那句補充，往往就是後來會出事的地方。
把話語權交回去三十秒，換掉三天的重做。這筆帳非常划算。
三、把部落格當成溝通的練習場
前兩件事是職場的。第三件事，是這堂課意外打通的一條線。
課堂上有一個說法讓我愣了一下：溝通從來不是一對一的，而是一對多。你在對一個人說話的時候，其實也在對所有跟他相似的人說話。他今天怎麼理解你，會決定同一類人以後怎麼理解你。
我第一次聽到，是用主管的身分在聽。我怎麼跟一位同事解釋一件事，會變成團隊裡其他人對我的預期。
但下班後我坐下來寫部落格，突然意識到這句話對創作者是完全一樣的一件事。我寫一篇文章的時候，腦中想的從來不是某一個人，而是一整群卡在同樣問題上的人。
我一直把「帶團隊」和「寫部落格」當成兩件無關的事，一件是工作，一件是興趣。上完課我才發現它們共用同一個底層能力：把一件事講到讓另一個人能據以行動。
所以我的第三個計畫是，把寫作當成溝通的練習場。寫一篇文章時，我會問自己跟交辦工作時一模一樣的問題：讀者看完，知道下一步要做什麼嗎？我有沒有給出一個具體的動作，還是只留下「那就麻煩你了」這種漂亮但空白的結尾？
這個練習最大的好處是，它有回饋。團隊的溝通品質很難量化，但一篇文章有沒有把話講清楚，數據會告訴我。
線下課最大的收穫：看見理解與展現之間的距離
線上課我上得很順。觀念一個一個進來，我邊聽邊點頭，筆記記得整整齊齊，覺得自己懂了。
線下課把這個錯覺打碎了。
課程分成觀摩和實作兩種參與方式，我選了下場的那一組。理由很簡單：我已經證明過我聽得懂，我需要證明的是我做得出來。
結果就是——我看見了自己從「理解」到「靈活展現」之間，有一段完全沒有預料到的距離。
在紙上，我可以把一個情境分析得很清楚：這裡該先給結論、這裡該把決定權讓出去、這裡該補一個時間點。但真的站在對面有一個人、而且要即時反應的時候，那些積木全部散在地上，我一塊都撿不起來。我只會用我最習慣的那一種方式說話。
這不是知識的問題，是肌肉的問題。而肌肉只能靠次數。
兩個很實際的心得
第一，吃飽飯再來上溝通課。這句話聽起來像玩笑，但我是認真的。實作組整場都在高速運轉，血糖掉下去的時候，人會直接退回本能反應，什麼框架都想不起來。
第二，盡量選你不熟悉的方式試。我在課堂上刻意去用那些平常不會用的說法，過程很不習慣，但也非常過癮。反正在教室裡做錯的成本是零，真正該省的是回到辦公室之後的錯。
課後有附一個可以練習的 AI 機器人，讓我不必等到下一次真實的對話才能檢驗自己。這件事對我意外地重要——因為我的問題從來不是不知道方法，是臨場拿不出來。而拿不出來只能靠反覆演練解決，一個隨時可以陪你跑一遍、而且不會覺得你煩的對手，剛好補上了這一塊。
上完那天走出教室，我沒有那種「我學會了」的滿足感。我有的是另一種更有用的東西：知道自己還差多遠，而且知道差的那一段要怎麼補。
誠實說：這四本書我都還沒讀
課程結束後老師給了一份延伸書單。我想很多人看到這種段落，預期會讀到四段讀書心得。
我沒有。四本我一本都還沒開始讀。
之所以還是把這份清單放進來，是因為我這一整篇文章的重點就是「知道方法和做得出來是兩件事」——那我如果假裝自己讀完了，才是真的不誠實。
| 書名 | 狀態 |
|---|---|
| 《華頓商學院最受歡迎的談判課》 | 排第一，接下來就讀 |
| 《溝通的方法》 | 清單上 |
| 《募資提案教父的破億成交術》 | 清單上 |
| 《FBI 教你讀心術》 | 清單上 |
我打算先讀《華頓商學院最受歡迎的談判課》。它其實在我的閱讀清單上放很久了，之前就看過李柏鋒老師推薦，這次又在課程書單上出現，等於被推了第二次。我對「談判」這兩個字一直有點抗拒，覺得那是業務或高階主管的事——但接任主管之後我很快就發現，爭取預算、爭取人力、爭取時程，每一件都是談判，只是它們平常不叫這個名字。
上完溝通課之後，我對這兩件事的關係有了一個粗淺的體會：溝通是先讓彼此理解，談判是在理解之後，找到一個雙方都願意交換、而且真的能執行的結果。前半段我這次練到了，後半段還完全沒開始。讀完那本書我會另外寫一篇。
常見問題
溝通課值得上嗎？
看你卡在哪裡。如果你的問題是「不知道有哪些方法」，那讀書的投資報酬率更高，也便宜很多。如果你的問題是「知道方法但臨場做不出來」——像我這樣——那課程的價值在於當場練習與即時回饋，這是讀書給不了的。我自己是書都還沒讀就先去上課，因為我當時最急的不是補知識，是有人陪我練。
線上課和線下課差在哪裡？
對我來說差別非常明確：線上課解決「懂不懂」，線下課解決「做不做得出來」。線上課我聽得很順，以為自己會了；線下課一站到人面前，才發現整套東西還沒有長進身體裡。如果預算有限只能選一種，先想清楚你卡住的是哪一關。
新手主管最該先練哪一件溝通能力？
如果只能挑一件，我會說是請對方用自己的話複述一次。它成本最低，一次只要三十秒，而且能擋掉絕大多數的返工。交辦時附上雙方同意的時間點是第二件，兩件加起來大概能解決我當初七成的困擾。
為什麼問「你聽懂了嗎」沒有用？
因為那是封閉式問句，而且兩個答案的社交成本不對等。要一個新人當著主管的面說「我沒懂」，需要的勇氣比我們想像的多很多，所以他多半會點頭。改成請他用自己的話說一次，你會在三十秒內知道落差在哪裡——而且那個落差通常不在你以為的地方。
不擅長社交的人學得會嗎？
溝通和社交是兩件事。我上完課最大的釋懷，就是發現溝通的本質是有效的訊息傳遞，不是拉關係、不是討人喜歡。它是一套可以拆解、可以設計、可以刻意練習的技術，跟外向或內向沒有必然關係。
交辦工作時設截止日期，會不會讓下屬覺得被逼？
我原本也這樣擔心，所以刻意不設。實際改過來之後結果相反：時間模糊的時候，對方其實更焦慮，因為他不知道你的期待在哪裡。關鍵在於時間點是「一起訂」而不是「單方面宣布」，把「你要在週四前完成」換成「我們抓週四好嗎」，感受會完全不同。
寫在後面
這篇的故事停在我上任的第三天。現在的我還在練，而且是刻意地在日常生活裡練——不只在辦公室，跟家人、跟店員、跟合作對象，只要有對話的場合，我都會試著多組一次積木。
我給自己的兩句提醒是：多爭取一點，永遠不要害怕過度溝通。
這兩句話都是我以前不會說的。以前我會覺得多問一次很煩人、多講一次很囉唆。現在我知道，真正煩人的是做錯之後重來，真正囉唆的是同一件事解釋三遍。在前面多花的三十秒，永遠比在後面省下來的三天便宜。
而「爭取」也不是把願望說得更大聲。我現在會提醒自己：「我希望多一點資源」不是一個可以被答應的請求，「如果能給我 X，我可以承擔 Y」才是。這是我目前唯一摸到的一點門路，其餘的還要再學。
同一條路上的另外兩篇
我開口爭取，然後升上主管：一個內向工作者的加薪談判紀錄 這篇故事的上一章。我如何從不敢開口，到真的把話說出口。 向上管理怎麼做？職場新人最常卡住的四個溝通症狀 這篇講的是往下交辦，那篇講的是往上溝通，剛好是同一件事的兩個方向。這堂課是我自費報名的，與課程方沒有合作關係。文中的課程連結是一般連結，不是分潤或推薦連結，你透過它報名我不會有任何收入。
內容上我刻意不整理課程架構與講義，只寫我實際改掉的行為——完整的課程內容屬於講師，值得你自己去上一次。
文中的書籍連結為蝦皮聯盟行銷連結，若透過連結購買，我會獲得少許回饋，不影響你的購買價格。
發佈留言